XCGC-FS************水利局“魏都区八一路（洞上社区-文化街）雨水管网、（文化街-文峰路）雨水管网、（文峰路-清潩河）雨水管网及泵站工程项目(EPC)及监理”（不见面开标） 评标结果公示
一、项目概况及招标情况
1、项目编号：XCGC-FS******
2、建设地点：位于许昌市魏都区八一路
3、项目概况：魏都区八一路(洞上社区-文化街)铺设 D2000-D2600雨水管网，八一路(文化街-文峰路)铺设 D2000-D2600雨水管网，八一路(文峰路一清潠河)铺设D2000-D2600 雨水管网并配套建设雨水提升泵站，本项目总投资约10055.59万元（其中魏都区八一路（洞上社区-文化街）铺设雨水管网约3297.69万元，八一路(文化街-文峰路)铺设雨水管网约3347.24万元，八一路(文峰路一清潠河)铺设雨水管网并配套建设雨水提升泵站约3410.66万元）
4、招标范围：一标段、二标段、三标段：包括设计、设备采购及安装、施工总承包，对工程的质量、 安全、工期、造价和竣工图编制，质量缺陷责任期内的缺陷修复等相关工作全面负责，且通过施工验收等工作
四标段：包括本项目设计、施工阶段全过程及保修阶段监理服务
5、计划工期：一标段：12个月（含设计周期）
二标段：12个月（含设计周期）
三标段：12个月（含设计周期）
四标段：监理服务期限为工程总承包周期及保修期
6、质量要求：一标段、二标段、三标段：设计质量要求：各阶段设计成果符合国家、省、市有关文件规定的内容及深度，经招标人认可且最终通过相关部门批准和审查合格；施工质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
四标段：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
7、标段划分及招标控制价
7.1本次招标共划分为四个标段
一标段：魏都区八一路（洞上社区-文化街）雨水管网工程工程总承包（EPC）
二标段：魏都区八一路（文化街-文峰路）雨水管网工程工程总承包（EPC）
三标段：魏都区八一路（文峰路-清潩河）雨水管网及泵站工程工程总承包（EPC）
四标段：监理标段，包括本项目工程总承包及保修期的全过程监理服务7.2招标控制价
一标段：建安工程费（费率）：以最终财政或第三方审计机构评审金额为基数，招标控制费率为100%；设计费（费率）：建安工程费的2.0%
二标段：建安工程费（费率）：以最终财政或第三方审计机构评审金额为基数，招标控制费率为100%；设计费（费率）：建安工程费的2.0%
三标段：建安工程费（费率）：以最终财政或第三方审计机构评审金额为基数，招标控制费率为100%；设计费（费率）：建安工程费的2.0%
四标段：以最终财政或第三方审计机构评审金额为基数，招标控制费率为100%
8、评标办法：一标段、二标段、三标段、四标段： 综合评估法
9、资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2024年12月6日在《全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）》《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息。于投标截止时间上传电子投标文件的投标单位有：一标段：4家，二标段：4家，三标段4 家，四标段3家。
（三）项目开标数据表
招标人名称 | ******水利局 | ||
代理机构名称 | ******有限公司 | ||
工程名称 | 魏都区八一路（洞上社区-文化街）雨水管网、（文化街-文峰路）雨水管网、（文峰路-清潩河）雨水管网及泵站工程项目(EPC)及监理 | ||
开标时间 | 2024年12月30日 08时30分 | 开标地点 | 许昌市公共资源交易中心不见面开标室 |
评标时间 | 2024年12月30日 10时30分 | 评标地点 | 许昌市公共资源交易中心评标室 |
二、开标记录
一标段
投标单位 | 设计费（%） | 工程费用（%） | 施工总承包负责人 | 设计负责人 | 工期 | 质量 要求 | 对本次开标过程是否有异议 |
牵头人:******有限公司 ******有限公司 | 1.94 | 97.2 | 潘永军 | 岳霞 | 12 个月（含设计周期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
牵头人:******有限公司 联合体成员：******有限公司 | 1.93 | 98.3 | 秦朝阳 | 郑宁 | 12 个月（含设计周期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
牵头人:******有限公司 联合体成员：******有限公司 | 1.99 | 99.5 | 步海祥 | 杨燕华 | 12 个月（含设计周期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
牵头人:******有限公司 联合体成员：******有限公司 | 1.912 | 95.59 | 卢峰 | 吴松 | 12 个月（含设计周期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
招标控制价 | 建安工程费（费率）：以最终财政或第三方审计机构评审金额为基数，招标控制费率为100% 设计费（费率）：建安工程费的2.0% | ||||||
计划工期 | 12个月（含设计周期，各阶段实施计划按照招标人安排执行) | 质量要求 | 设计质量要求：各阶段设计成果符合国家、省、市有关文件规定的内容及深度，经招标人认可且最终通过相关部门批准和审查合格；施工质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||||
二标段
投标单位 | 设计费（%） | 工程费用（%） | 施工总承包负责人 | 设计负责人 | 工期 | 质量 要求 | 对本次开标过程是否有异议 |
牵头人:******有限公司 ******有限公司 | 1.94 | 97.2 | 潘永军 | 岳霞 | 12 个月（含设计周期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
牵头人:******有限公司 联合体成员：******有限公司 | 1.972 | 98.6 | 冯威 | 王娟 | 12 个月（含设计周期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
牵头人:******有限公司 ******有限公司 | 1.92 | 98.2 | 李国庆 | 姚学同 | 12 个月（含设计周期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
牵头人:******有限公司 联合体成员：******有限公司 | 1.91 | 95.5 | 徐飞 | 吴松 | 12 个月（含设计周期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
招标控制价 | 建安工程费（费率）：以最终财政或第三方审计机构评审金额为基数，招标控制费率为100% 设计费（费率）：建安工程费的2.0% | ||||||
计划工期 | 12个月（含设计周期，各阶段实施计划按照招标人安排执行) | 质量要求 | 设计质量要求：各阶段设计成果符合国家、省、市有关文件规定的内容及深度，经招标人认可且最终通过相关部门批准和审查合格；施工质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||||
三标段
投标单位 | 设计费（%） | 工程费用（%） | 施工总承包负责人 | 设计负责人 | 工期 | 质量 要求 | 对本次开标过程是否有异议 |
牵头人:******有限公司 联合体成员：******有限公司 | 1.94 | 98.4 | 秦朝阳 | 郑宁 | 12 个月（含设计周期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
牵头人:******有限公司 联合体成员：******有限公司 | 1.93 | 98.3 | 李国庆 | 姚学同 | 12 个月（含设计周期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
牵头人:******有限公司 ******有限公司 | 1.94 | 97.2 | 潘永军 | 岳霞 | 12 个月（含设计周期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
牵头人:******有限公司 联合体成员：******有限公司 | 1.909 | 95.46 | 于文 | 吴松 | 12 个月（含设计周期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
招标控制价 | 建安工程费（费率）：以最终财政或第三方审计机构评审金额为基数，招标控制费率为100% 设计费（费率）：建安工程费的2.0% | ||||||
计划工期 | 12个月（含设计周期，各阶段实施计划按照招标人安排执行) | 质量要求 | 设计质量要求：各阶段设计成果符合国家、省、市有关文件规定的内容及深度，经招标人认可且最终通过相关部门批准和审查合格；施工质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||||
四标段
投标单位 | 投标总报价 | 总监理工程师 | 监理服务期 | 质量 要求 | 对本次开标过程是否有异议 |
98% | 杨学振 | 监理服务期同工程总承包工期及保修期 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
******有限公司 | 99.8% | 问利兵 | 监理服务期同工程总承包工期及保修期 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
******有限公司 | 99% | 郝庆军 | 监理服务期同工程总承包工期及保修期 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
招标控制价 | 以最终财政或第三方审计机构评审金额为基数，招标控制费率为100% | 抽取的权重系数α | α=0.65 | ||
计划工期 | 监理服务期同工程总承包工期及保修期 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
详见招标文件
四、评审情况
一标段：
硬件特征码分析：投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU******委员会一致通过为有效标可进行下一步评审。
（一）初步评审
序号 | 通过初步评审的投标人名称 | ||
1 | ******有限公司
| ||
2 | ******有限公司
| ||
3 | ******有限公司
| ||
4 | ******有限公司 | ||
未通过初步评审的投标人名称及原因 | |||
序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 |
1 | 无 | / | / |
（二）详细评审
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审40分 | 商务标评审30分 | 综合标评审30分 | 合计 |
评委1 | 32.0 | 26.85 | 30.0 | 88.85 |
评委2 | 33.0 | 26.85 | 30.0 | 89.85 |
评委3 | 32.5 | 26.85 | 29.0 | 88.35 |
评委4 | 31.0 | 26.85 | 29.0 | 86.85 |
评委5 | 33.0 | 26.85 | 30.0 | 89.85 |
评委6 | 34.5 | 26.85 | 30.0 | 91.35 |
评委7 | 38.0 | 26.85 | 29.0 | 93.85 |
最终得分 | 89.85 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审40分 | 商务标评审30分 | 综合标评审30分 | 合计 |
评委1 | 31.0 | 28.38 | 26.0 | 85.38 |
评委2 | 33.0 | 28.38 | 26.0 | 87.38 |
评委3 | 29.5 | 28.38 | 23.0 | 80.88 |
评委4 | 31.0 | 28.38 | 25.0 | 84.38 |
评委5 | 31.0 | 28.38 | 26.0 | 85.38 |
评委6 | 30.5 | 28.38 | 24.0 | 82.88 |
评委7 | 37.0 | 28.38 | 24.0 | 89.38 |
最终得分 | 85.09 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审40分 | 商务标评审30分 | 综合标评审30分 | 合计 |
评委1 | 32.0 | 28.69 | 22.0 | 82.69 |
评委2 | 31.5 | 28.69 | 22.0 | 82.19 |
评委3 | 29.5 | 28.69 | 20.0 | 78.19 |
评委4 | 30.0 | 28.69 | 21.0 | 79.69 |
评委5 | 29.0 | 28.69 | 21.0 | 78.69 |
评委6 | 31.5 | 28.69 | 21.0 | 81.19 |
评委7 | 37.0 | 28.69 | 20.0 | 85.69 |
最终得分 | 81.19 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审40分 | 商务标评审30分 | 综合标评审30分 | 合计 |
评委1 | 32.0 | 28.37 | 12.0 | 72.37 |
评委2 | 31.0 | 28.37 | 12.0 | 71.37 |
评委3 | 29.3 | 28.37 | 9.0 | 66.67 |
评委4 | 28.0 | 28.37 | 11.0 | 67.37 |
评委5 | 34.0 | 28.37 | 11.0 | 73.37 |
评委6 | 29.5 | 28.37 | 10.0 | 67.87 |
评委7 | 36.0 | 28.37 | 10.0 | 74.37 |
最终得分 | 70.48 | |||
二标段
硬件特征码分析：投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU******委员会一致通过为有效标可进行下一步评审。
（一）初步评审
序号 | 通过初步评审的投标人名称 | ||
1 | ******有限公司 | ||
2 | ******有限公司 | ||
3 | ******有限公司 | ||
4 | ******有限公司 | ||
未通过初步评审的投标人名称及原因 | |||
序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 |
1 | 无 | / | / |
（二）详细评审
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审40分 | 商务标评审30分 | 综合标评审30分 | 合计 |
评委1 | 32.0 | 26.92 | 30.0 | 88.92 |
评委2 | 32.0 | 26.92 | 30.0 | 88.92 |
评委3 | 31.5 | 26.92 | 29.0 | 87.42 |
评委4 | 29.0 | 26.92 | 29.0 | 84.92 |
评委5 | 32.0 | 26.92 | 30.0 | 88.92 |
评委6 | 38.0 | 26.92 | 30.0 | 94.92 |
评委7 | 38.0 | 26.92 | 29.0 | 93.92 |
最终得分 | 89.71 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审40分 | 商务标评审30分 | 综合标评审30分 | 合计 |
评委1 | 32.0 | 29.74 | 26.0 | 87.74 |
评委2 | 31.0 | 29.74 | 26.0 | 86.74 |
评委3 | 29.2 | 29.74 | 25.0 | 83.94 |
评委4 | 29.0 | 29.74 | 25.0 | 83.74 |
评委5 | 30.0 | 29.74 | 25.0 | 84.74 |
评委6 | 35.0 | 29.74 | 25.0 | 89.74 |
评委7 | 36.0 | 29.74 | 24.0 | 89.74 |
最终得分 | 86.63 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审40分 | 商务标评审30分 | 综合标评审30分 | 合计 |
评委1 | 31.0 | 28.54 | 26.0 | 85.54 |
评委2 | 33.0 | 28.54 | 26.0 | 87.54 |
评委3 | 32.2 | 28.54 | 25.0 | 85.74 |
评委4 | 28.0 | 28.54 | 25.0 | 81.54 |
评委5 | 31.0 | 28.54 | 26.0 | 85.54 |
评委6 | 35.0 | 28.54 | 25.0 | 88.54 |
评委7 | 36.0 | 28.54 | 25.0 | 89.54 |
最终得分 | 86.28 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审40分 | 商务标评审30分 | 综合标评审30分 | 合计 |
评委1 | 31.0 | 28.54 | 22.0 | 81.54 |
评委2 | 31.5 | 28.54 | 22.0 | 82.04 |
评委3 | 30.3 | 28.54 | 20.0 | 78.84 |
评委4 | 30.0 | 28.54 | 21.0 | 79.54 |
评委5 | 29.0 | 28.54 | 21.0 | 78.54 |
评委6 | 35.0 | 28.54 | 20.0 | 83.54 |
评委7 | 37.0 | 28.54 | 21.0 | 86.54 |
最终得分 | 81.51 | |||
三标段
硬件特征码分析：投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU******委员会一致通过为有效标可进行下一步评审。
（一）初步评审
序号 | 通过初步评审的投标人名称 | ||
1 | ******有限公司 | ||
2 | ******有限公司 | ||
3 | ******有限公司 | ||
4 | ******有限公司 | ||
未通过初步评审的投标人名称及原因 | |||
序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 |
1 | 无 | / | / |
（二）详细评审
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审40分 | 商务标评审30分 | 综合标评审30分 | 合计 |
评委1 | 32.0 | 26.95 | 30.0 | 88.95 |
评委2 | 33.0 | 26.95 | 30.0 | 89.95 |
评委3 | 32.5 | 26.95 | 29.0 | 88.45 |
评委4 | 30.0 | 26.95 | 29.0 | 85.95 |
评委5 | 33.0 | 26.95 | 30.0 | 89.95 |
评委6 | 38.0 | 26.95 | 30.0 | 94.95 |
评委7 | 38.0 | 26.95 | 29.0 | 93.95 |
最终得分 | 90.31 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审40分 | 商务标评审30分 | 综合标评审30分 | 合计 |
评委1 | 31.0 | 28.63 | 26.0 | 85.63 |
评委2 | 33.0 | 28.63 | 26.0 | 87.63 |
评委3 | 31.4 | 28.63 | 24.0 | 84.03 |
评委4 | 29.0 | 28.63 | 25.0 | 82.63 |
评委5 | 31.0 | 28.63 | 26.0 | 85.63 |
评委6 | 34.0 | 28.63 | 24.0 | 86.63 |
评委7 | 36.0 | 28.63 | 24.0 | 88.63 |
最终得分 | 85.83 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审40分 | 商务标评审30分 | 综合标评审30分 | 合计 |
评委1 | 32.0 | 29.23 | 22.0 | 83.23 |
评委2 | 31.5 | 29.23 | 22.0 | 82.73 |
评委3 | 29.5 | 29.23 | 20.0 | 78.73 |
评委4 | 28.0 | 29.23 | 21.0 | 78.23 |
评委5 | 29.0 | 29.23 | 21.0 | 79.23 |
评委6 | 34.5 | 29.23 | 21.0 | 84.73 |
评委7 | 37.0 | 29.23 | 20.0 | 86.23 |
最终得分 | 81.87 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审40分 | 商务标评审30分 | 综合标评审30分 | 合计 |
评委1 | 31.0 | 28.92 | 22.0 | 81.92 |
评委2 | 31.5 | 28.92 | 22.0 | 82.42 |
评委3 | 30.3 | 28.92 | 20.0 | 79.22 |
评委4 | 28.0 | 28.92 | 21.0 | 77.92 |
评委5 | 29.0 | 28.92 | 21.0 | 78.92 |
评委6 | 32.5 | 28.92 | 20.0 | 81.42 |
评委7 | 36.0 | 28.92 | 20.0 | 84.92 |
最终得分 | 80.96 | |||
四标段
硬件特征码分析：投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU******委员会一致通过为有效标可进行下一步评审。
（一）初步评审
序号 | 通过初步评审的投标人名称 | ||
1 | ******有限公司 | ||
2 | ******有限公司 | ||
3 | ******有限公司 | ||
未通过初步评审的投标人名称及原因 | |||
序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 |
1 | 无 | / | / |
（二）详细评审
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审20分 | 商务标评审20分 | 综合标评审60分 | 合计 |
评委1 | 16.0 | 19.68 | 59.0 | 94.68 |
评委2 | 15.5 | 19.8 | 59.0 | 94.3 |
评委3 | 16.21 | 19.68 | 58.0 | 93.89 |
评委4 | 14.0 | 19.68 | 58.0 | 91.68 |
评委5 | 16.5 | 19.68 | 58.5 | 94.68 |
评委6 | 19.5 | 19.68 | 59.0 | 98.18 |
评委7 | 20.0 | 19.68 | 59.0 | 98.68 |
最终得分 | 95.16 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审20分 | 商务标评审20分 | 综合标评审60分 | 合计 |
评委1 | 16.0 | 20.0 | 60.0 | 96.0 |
评委2 | 14.8 | 20.0 | 60.0 | 94.8 |
评委3 | 15.03 | 20.0 | 59.0 | 94.03 |
评委4 | 14.0 | 20.0 | 59.0 | 93.0 |
评委5 | 14.5 | 20.0 | 60.0 | 94.5 |
评委6 | 17.0 | 20.0 | 59.0 | 96.0 |
评委7 | 18.0 | 20.0 | 59.0 | 97.0 |
最终得分 | 95.05 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审20分 | 商务标评审20分 | 综合标评审60分 | 合计 |
评委1 | 16.0 | 20.0 | 59.0 | 95.0 |
评委2 | 14.2 | 20.0 | 59.0 | 93.2 |
评委3 | 14.77 | 20.0 | 57.5 | 92.27 |
评委4 | 13.0 | 20.0 | 58.0 | 91.0 |
评委5 | 15.0 | 20.0 | 58.5 | 93.5 |
评委6 | 17.0 | 20.0 | 58.0 | 95.0 |
评委7 | 18.0 | 20.0 | 58.0 | 96.0 |
最终得分 | 93.71 | |||
五、经评审的投标人排序
******委员会按综合得分由高到低排序如下：
一标段
投标单位名称 | 最终得分 | 名次 |
******有限公司 | 89.85 | 1 |
******有限公司 | 85.09 | 2 |
******有限公司 | 81.19 | 3 |
******有限公司 | 70.48 | 4 |
二标段
投标单位名称 | 最终得分 | 名次 |
******有限公司 | 89.71 | 1 |
******有限公司 | 86.63 | 2 |
******有限公司 | 86.28 | 3 |
******有限公司 | 81.51 | 4 |
三标段
投标单位名称 | 最终得分 | 名次 |
******有限公司 | 90.31 | 1 |
******有限公司 | 85.83 | 2 |
******有限公司 | 81.87 | 3 |
******有限公司 | 80.96 | 4 |
四标段
投标单位名称 | 最终得分 | 名次 |
******有限公司 | 95.16 | 1 |
******有限公司 | 95.05 | 2 |
******有限公司 | 93.71 | 3 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
一标段
第一中标候选人 | ******有限公司 | |||||||
评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技术标评审40分 | 项目施工方案25 | 20.0 | 21.0 | 20.0 | 19.0 | 21.0 | 22.5 | 24.0 |
设计技术部分15 | 12.0 | 12.0 | 12.5 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 14.0 | |
商务标评审30分 | 建安工程费报价评分25 | 23.36 | 23.36 | 23.36 | 23.36 | 23.36 | 23.36 | 23.36 |
设计费报价评分5 | 3.49 | 3.49 | 3.49 | 3.49 | 3.49 | 3.49 | 3.49 | |
综合标评审30分 | 企业荣誉8 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 |
类似工程业绩8 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
人员配备5 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
纳税信用等级4 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | |
服务承诺5 | 5.0 | 5.0 | 4.0 | 4.0 | 5.0 | 5.0 | 4.0 | |
最终得分 | 89.85 | |||||||
第二中标候选人 | ******有限公司 | |||||||
评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技术标评审40分 | 项目施工方案25 | 19.5 | 21.0 | 18.2 | 19.0 | 20.0 | 20.0 | 24.0 |
设计技术部分15 | 11.5 | 12.0 | 11.3 | 12.0 | 11.0 | 10.5 | 13.0 | |
商务标评审30分 | 建安工程费报价评分25 | 24.18 | 24.18 | 24.18 | 24.18 | 24.18 | 24.18 | 24.18 |
设计费报价评分5 | 4.2 | 4.2 | 4.2 | 4.2 | 4.2 | 4.2 | 4.2 | |
综合标评审30分 | 企业荣誉8 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 |
类似工程业绩8 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
人员配备5 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
纳税信用等级4 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | |
服务承诺5 | 5.0 | 5.0 | 2.0 | 4.0 | 5.0 | 3.0 | 3.0 | |
最终得分 | 85.09 | |||||||
第三中标候选人 | ******有限公司 | |||||||
评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技术标评审40分 | 项目施工方案25 | 20.0 | 20.0 | 17.8 | 18.0 | 19.0 | 20.5 | 23.0 |
设计技术部分15 | 12.0 | 11.5 | 11.7 | 12.0 | 10.0 | 11.0 | 14.0 | |
商务标评审30分 | 建安工程费报价评分25 | 24.74 | 24.74 | 24.74 | 24.74 | 24.74 | 24.74 | 24.74 |
设计费报价评分5 | 3.95 | 3.95 | 3.95 | 3.95 | 3.95 | 3.95 | 3.95 | |
综合标评审30分 | 企业荣誉8 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 |
类似工程业绩8 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
人员配备5 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
纳税信用等级4 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | |
服务承诺5 | 5.0 | 5.0 | 3.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 3.0 | |
最终得分 | 81.19 | |||||||
二标段
第一中标候选人 | ******有限公司 | |||||||
评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技术标评审40分 | 项目施工方案25 | 20.0 | 20.5 | 19.5 | 18.0 | 21.0 | 24.0 | 24.0 |
设计技术部分15 | 12.0 | 11.5 | 12.0 | 11.0 | 11.0 | 14.0 | 14.0 | |
商务标评审30分 | 建安工程费报价评分25 | 23.39 | 23.39 | 23.39 | 23.39 | 23.39 | 23.39 | 23.39 |
设计费报价评分5 | 3.53 | 3.53 | 3.53 | 3.53 | 3.53 | 3.53 | 3.53 | |
综合标评审30分 | 企业荣誉8 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 |
类似工程业绩8 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
人员配备5 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
纳税信用等级4 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | |
服务承诺5 | 5.0 | 5.0 | 4.0 | 4.0 | 5.0 | 5.0 | 4.0 | |
最终得分 | 89.71 | |||||||
第二中标候选人 | ******有限公司 | |||||||
评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技术标评审40分 | 项目施工方案25 | 20.0 | 20.0 | 17.9 | 19.0 | 20.0 | 22.5 | 23.0 |
设计技术部分15 | 12.0 | 11.0 | 11.3 | 10.0 | 10.0 | 12.5 | 13.0 | |
商务标评审30分 | 建安工程费报价评分25 | 24.96 | 24.96 | 24.96 | 24.96 | 24.96 | 24.96 | 24.96 |
设计费报价评分5 | 4.78 | 4.78 | 4.78 | 4.78 | 4.78 | 4.78 | 4.78 | |
综合标评审30分 | 企业荣誉8 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 |
类似工程业绩8 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
人员配备5 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
纳税信用等级4 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | |
服务承诺5 | 5.0 | 5.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 3.0 | |
最终得分 | 86.63 | |||||||
第三中标候选人 | ******有限公司 | |||||||
评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技术标评审40分 | 项目施工方案25 | 19.5 | 21.0 | 19.9 | 18.0 | 20.0 | 22.0 | 23.0 |
设计技术部分15 | 11.5 | 12.0 | 12.3 | 10.0 | 11.0 | 13.0 | 13.0 | |
商务标评审30分 | 建安工程费报价评分25 | 24.25 | 24.25 | 24.25 | 24.25 | 24.25 | 24.25 | 24.25 |
设计费报价评分5 | 4.29 | 4.29 | 4.29 | 4.29 | 4.29 | 4.29 | 4.29 | |
综合标评审30分 | 企业荣誉8 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 |
类似工程业绩8 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
人员配备5 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
纳税信用等级4 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | |
服务承诺5 | 5.0 | 5.0 | 4.0 | 4.0 | 5.0 | 4.0 | 4.0 | |
最终得分 | 86.28 | |||||||
三标段
第一中标候选人 | ******有限公司 | |||||||
评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技术标评审40分 | 项目施工方案25 | 20.0 | 21.0 | 20.0 | 19.0 | 21.0 | 24.0 | 24.0 |
设计技术部分15 | 12.0 | 12.0 | 12.5 | 11.0 | 12.0 | 14.0 | 14.0 | |
商务标评审30分 | 建安工程费报价评分25 | 23.37 | 23.37 | 23.37 | 23.37 | 23.37 | 23.37 | 23.37 |
设计费报价评分5 | 3.58 | 3.58 | 3.58 | 3.58 | 3.58 | 3.58 | 3.58 | |
综合标评审30分 | 企业荣誉8 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 |
类似工程业绩8 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
人员配备5 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
纳税信用等级4 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | |
服务承诺5 | 5.0 | 5.0 | 4.0 | 4.0 | 5.0 | 5.0 | 4.0 | |
最终得分 | 90.31 | |||||||
第二中标候选人 | ******有限公司 | |||||||
评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技术标评审40分 | 项目施工方案25 | 19.5 | 21.0 | 19.3 | 19.0 | 20.0 | 22.0 | 23.0 |
设计技术部分15 | 11.5 | 12.0 | 12.1 | 10.0 | 11.0 | 12.0 | 13.0 | |
商务标评审30分 | 建安工程费报价评分25 | 24.26 | 24.26 | 24.26 | 24.26 | 24.26 | 24.26 | 24.26 |
设计费报价评分5 | 4.37 | 4.37 | 4.37 | 4.37 | 4.37 | 4.37 | 4.37 | |
综合标评审30分 | 企业荣誉8 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 |
类似工程业绩8 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
人员配备5 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
纳税信用等级4 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | |
服务承诺5 | 5.0 | 5.0 | 3.0 | 4.0 | 5.0 | 3.0 | 3.0 | |
最终得分 | 85.83 | |||||||
第三中标候选人 | ******有限公司 | |||||||
评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技术标评审40分 | 项目施工方案25 | 20.0 | 20.0 | 17.8 | 18.0 | 19.0 | 22.5 | 24.0 |
设计技术部分15 | 12.0 | 11.5 | 11.7 | 10.0 | 10.0 | 12.0 | 13.0 | |
商务标评审30分 | 建安工程费报价评分25 | 24.86 | 24.86 | 24.86 | 24.86 | 24.86 | 24.86 | 24.86 |
设计费报价评分5 | 4.37 | 4.37 | 4.37 | 4.37 | 4.37 | 4.37 | 4.37 | |
四标段
第一中标候选人 | ******有限公司 | |||||||
评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技术标评审20分 | 质量控制5 | 4.0 | 4.6 | 4.0 | 4.0 | 4.5 | 5.0 | 5.0 |
进度控制2 | 1.5 | 1.6 | 1.8 | 2.0 | 1.5 | 2.0 | 2.0 | |
造价控制3 | 2.5 | 1.5 | 2.4 | 2.0 | 2.5 | 2.5 | 3.0 | |
安全措施3 | 2.5 | 2.5 | 2.35 | 2.0 | 2.5 | 3.0 | 3.0 | |
旁站监理措施2 | 1.5 | 1.5 | 1.61 | 1.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
档案及合同管理2 | 1.5 | 1.5 | 1.68 | 1.0 | 1.5 | 2.0 | 2.0 | |
工作制度1 | 1.0 | 0.8 | 0.76 | 1.0 | 0.5 | 1.0 | 1.0 | |
组织协调及2 | 1.5 | 1.5 | 1.61 | 1.0 | 1.5 | 2.0 | 2.0 | |
商务标评审20分 | 投标报价20 | 19.68 | 19.8 | 19.68 | 19.68 | 19.68 | 19.68 | 19.68 |
综合标评审60分 | 企业业绩20 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 |
企业荣誉14 | 14.0 | 14.0 | 14.0 | 14.0 | 14.0 | 14.0 | 14.0 | |
项目监理机构人员配备21 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | |
服务承诺5 | 5.0 | 5.0 | 4.0 | 4.0 | 4.5 | 5.0 | 5.0 | |
最终得分 | 95.16 | |||||||
第二中标候选人 | ******有限公司 | |||||||
评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技术标评审20分 | 质量控制5 | 4.0 | 4.4 | 3.7 | 5.0 | 4.5 | 4.0 | 4.0 |
进度控制2 | 1.5 | 1.5 | 1.61 | 1.0 | 1.0 | 2.0 | 2.0 | |
造价控制3 | 2.5 | 1.3 | 2.2 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 3.0 | |
安全措施3 | 2.5 | 2.5 | 2.2 | 2.0 | 2.0 | 2.5 | 2.0 | |
旁站监理措施2 | 1.5 | 1.5 | 1.54 | 1.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
档案及合同管理2 | 1.5 | 1.4 | 1.53 | 1.0 | 1.5 | 2.0 | 2.0 | |
工作制度1 | 1.0 | 0.7 | 0.7 | 1.0 | 0.5 | 1.0 | 1.0 | |
组织协调及2 | 1.5 | 1.5 | 1.55 | 1.0 | 1.0 | 1.5 | 2.0 | |
商务标评审20分 | 投标报价20 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 |
综合标评审60分 | 企业业绩20 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 |
企业荣誉14 | 14.0 | 14.0 | 14.0 | 14.0 | 14.0 | 14.0 | 14.0 | |
项目监理机构人员配备21 | 21.0 | 21.0 | 21.0 | 21.0 | 21.0 | 21.0 | 21.0 | |
服务承诺5 | 5.0 | 5.0 | 4.0 | 4.0 | 5.0 | 4.0 | 4.0 | |
最终得分 | 95.05 | |||||||
第三中标候选人 | ******有限公司 | |||||||
评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技术标评审20分 | 质量控制5 | 4.0 | 4.3 | 3.5 | 4.0 | 4.0 | 3.5 | 4.0 |
进度控制2 | 1.5 | 1.4 | 1.55 | 1.0 | 1.5 | 2.0 | 2.0 | |
造价控制3 | 2.5 | 1.3 | 2.2 | 2.0 | 2.0 | 2.5 | 2.0 | |
安全措施3 | 2.5 | 2.5 | 2.3 | 2.0 | 2.5 | 2.5 | 3.0 | |
旁站监理措施2 | 1.5 | 1.4 | 1.47 | 1.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
档案及合同管理2 | 1.5 | 1.3 | 1.51 | 1.0 | 1.0 | 2.0 | 2.0 | |
工作制度1 | 1.0 | 0.6 | 0.7 | 1.0 | 0.5 | 1.0 | 1.0 | |
组织协调及2 | 1.5 | 1.4 | 1.54 | 1.0 | 1.5 | 1.5 | 2.0 | |
商务标评审20分 | 投标报价20 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 |
综合标评审60分 | 企业业绩20 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 |
企业荣誉14 | 14.0 | 14.0 | 14.0 | 14.0 | 14.0 | 14.0 | 14.0 | |
项目监理机构人员配备21 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | |
服务承诺5 | 5.0 | 5.0 | 3.5 | 4.0 | 4.5 | 4.0 | 4.0 | |
最终得分 | 93.71 | |||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单
一标段
第一中标候选人：******有限公司
******有限公司
统一社会信用代码（牵头人）：******MA9EY0319K
******街道天宝路中奥鑫天B座7楼
******有限责任公司(非自然人投资或控股的法人独资)
******有限公司
统一社会信用代码（联合体成员）：************7G
企业注册地（联合体成员）：洛阳市洛龙科技园宇文恺街1号
******有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价
设计费费率：建安工程费的1.912 % 大写：百分之一点九一二
工程费用费率：以最终财政或第三方审计机构评审金额为基数，投标费率为：95.59% 大写：百分之九十五点五九
工期：12个月（含设计周期，各阶段实施计划按照招标人安排执行)
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
设计负责人：吴松 证书名称、编号：注册公用设备工程师 CS******7
高级技术职称B******121
施工总负责人：卢峰 证书名称、编号：二级建造师、豫******3157
投标文件中填报的设计业绩名称
业绩1、洛阳市东陡沟（机场路~邙岭大道）排水系统建设工程勘察设计
业绩2、涧西区城乡供排水一体化EPC项目
业绩3、伊河流域嵩县田湖、陆浑等8个乡镇供排水一体化建设项目(EPC)
投标文件中填报的施工业绩名称
业绩******办事处魏北片区积水点改造项目工程总承包(EPC)及监理
业绩2、许昌市魏都区城乡给排水一体化工程建设项目-给水工程(EPC)
投标企业资质等级：施工资质：市政公用工程施工总承包贰级
设计资质：市政（燃气工程、轨道交通工程除外）行业甲级
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人：******有限公司
牵头人名称：******有限公司
统一社会信用代码（牵头人）：************36
企业注册地（牵头人）：河南省安阳市林州市横水镇中心大街1 号
******有限责任公司（自然人投资或控股）
联合体成员：******有限公司
统一社会信用代码（联合体成员）：************8X
企业注册地（联合体成员）：郑州市郑东新区泽雨街9 号
******有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价
设计费费率：建安工程费的1.94% 大写：百分之一点九四
工程费用费率：以最终财政或第三方审计机构评审金额为基数，投标费率为：97.2% 大写：百分之九十七点二
工期：12个月（含设计周期，各阶段实施计划按照招标人安排执行)
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
设计负责人：岳霞 证书名称、编号：注册公用设备师CS******4
高级技术职称B************
施工总负责人：潘永军 证书名称、编号：二级建造师 、豫******4719
投标文件中填报的设计业绩名称：
业绩1、新乡市凤泉区区府路西延新建工程勘察设计
业绩2、国道328 汝南城区段改建工程勘察、设计项目
投标文件中填报的施工业绩名称
业绩1、襄城县新民街（迎宾路-革新路）道路改造工程
业绩2、2022年泌阳县通村道路桥梁建设项目第十二标段
投标企业资质等级：施工资质：市政公用工程总承包贰级
设计资质：工程设计综合资质甲级
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人：******有限公司
******有限公司
统一社会信用代码（牵头人）：******MA3XFCLHXB
企业注册地（牵头人）：河南省开封市尉氏县十八里镇马家村68号
******有限责任公司（自然人投资或控股）
******有限公司
统一社会信用代码（联合体成员）：************7X
企业注册地（联合体成员）：西安市碑林区朱雀大街100号
******有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价：
设计费费率：建安工程费的1.93 %，大写：百分之一点九三
工程费用费率：以最终财政或第三方审计机构评审金额为基数，投标费率为：98.3 %，大写：百分之九十八点三
工期：12个月（含设计周期，各阶段实施计划按照招标人安排执行)
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
设计负责人：郑宁 证书名称、编号：注册公用设备师CS******1
高级技术职称******
施工总负责人： 秦朝阳 证书名称、编号： 二级建造师 豫******0554
投标文件中填报的设计业绩名称：无
投标文件中填报的施工业绩名称：
业绩1、尉氏县2021年第二批财政扶贫基础设施建设项目
投标企业资质等级：施工资质：市政公用工程施工总承包二级
设计资质：市政（燃气工程、轨道交通工程除外）行业甲级
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
二标段
第一中标候选人： ******有限公司
牵头人名称：******有限公司
统一社会信用代码（牵头人）：******MA9LL9F664
企业注册地（牵头人）：******办事处635 号五楼东侧
企业性质（牵头人）：有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资）
******有限公司
统一社会信用代码（联合体成员）：************7G
企业注册地（联合体成员）：洛阳市洛龙科技园宇文恺街1号
******有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价
设计费费率：建安工程费的1.91% 大写：百分之一点九一
工程费用费率：以最终财政或第三方审计机构评审金额为基数，投标费
率为：95.50% 大写：百分之九十五点五零
工期：12个月（含设计周期，各阶段实施计划按照招标人安排执行)
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
设计负责人：吴松 证书名称、编号：注册公用设备工程师 CS******7
高级技术职称B******121
施工总负责人：徐飞 证书名称、编号：一级建造师 豫************
投标文件中填报的设计业绩名称
业绩1、洛阳市东陡沟（机场路~邙岭大道）排水系统建设工程勘察设计
业绩2涧西区城乡供排水一体化EPC 项目
投标文件中填报的施工业绩名称
业绩1、2023 年河道水系补植补栽工程
业绩2、魏都区2024年绿化建设项目
投标企业资质等级：施工资质：市政公用工程总承包贰级
设计资质：市政（燃气工程、轨道交通工程除外）行业甲级
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人：******有限公司
牵头人名称：******有限公司
统一社会信用代码（牵头人）：******MA3XAGB27T
企业注册地（牵头人）：驻马店市十三香路北段西侧帝豪花园7幢2单元501
******有限责任公司（自然人投资或控股）
联合体成员：******有限公司
统一社会信用代码（联合体成员）：************8L
企业注册地（联合体成员）：济南市天桥区济洛路汽车厂东路29号
******有限责任公司(非自然人投资或控股的法人独资)
投标报价：
设计费费率：建安工程费的小写：1.972% 大写：百分之一点九七二
工程费用费率：以最终财政或第三方审计机构评审金额为基数，投标费率为
小写：98.6 % 大写：百分之九十八点六
工期：12个月（含设计周期，各阶段实施计划按照招标人安排执行)
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
设计负责人：王娟 证书名称、编号：注册公用设备工程师CS******6；
高级技术职称：鲁 ************
施工总负责人：冯威 证书名称、编号： 二级建造师、豫************
投标文件中填报的设计业绩名称
业绩1、曹县城区雨污管网提升改造项目第一批工程总承包（EPC）及监
理、跟踪审计项目（一标段）
业绩2、莘县城区排水防涝设施及周边配套建设与提升工程（EPC）；
投标文件中填报的施工业绩名称
业绩1、2022年郸城县村级道路建设项目43标段
业绩2、郸城县巴集乡段寨连栋温室蔬菜大棚配套建设项目
投标企业资质等级：施工资质：市政公用工程施工总承包贰级
设计资质：市政行业甲级
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人：******有限公司
牵头人名称：******有限公司
统一社会信用代码（牵头人）：************36
企业注册地（牵头人）：河南省安阳市林州市横水镇中心大街1 号
******有限责任公司（自然人投资或控股）
联合体成员：******有限公司
统一社会信用代码（联合体成员）：************8X
企业注册地（联合体成员）：郑州市郑东新区泽雨街9 号
******有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价：
设计费费率：建安工程费的1.94% 大写：百分之一点九四
工程费用费率：以最终财政或第三方审计机构评审金额为基数，投标费率为97.2%，大写：百分之九十七点二
工期：12个月（含设计周期，各阶段实施计划按照招标人安排执行)
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
设计负责人：岳霞 证书名称、编号：注册公用设备师CS******4
高级技术职称B************
施工总负责人：潘永军 证书名称、编号：二级建造师 、豫******4719
投标文件中填报的设计业绩名称
业绩1、新乡市凤泉区区府路西延新建工程勘察设计
业绩2、国道328 汝南城区段改建工程勘察、设计项目
投标文件中填报的施工业绩名称
业绩1、襄城县新民街（迎宾路-革新路）道路改造工程
业绩2、2022年泌阳县通村道路桥梁建设项目第十二标段
投标企业资质等级：施工资质：市政公用工程总承包贰级
设计资质：工程设计综合资质甲级
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
三标段
第一中标候选人： ******有限公司
******有限公司
统一社会信用代码（牵头人）：******MA9EY0319K
******街道天宝路中奥鑫天B座7楼
******有限责任公司(非自然人投资或控股的法人独资)
******有限公司
统一社会信用代码（联合体成员）：************7G
企业注册地（联合体成员）：洛阳市洛龙科技园宇文恺街1号
******有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价：
设计费费率：建安工程费的1.909 % 大写：百分之一点九零九
工程费用费率：以最终财政或第三方审计机构评审金额为基数，投标费率为：95.46% 大写：百分之九十五点四六
工期：12个月（含设计周期，各阶段实施计划按照招标人安排执行)
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
设计负责人：吴松 证书名称、编号：注册公用设备工程师 CS******7
高级技术职称B******121
施工总负责人：于文 证书名称、编号：二级建造师、豫******3392
投标文件中填报的设计业绩名称
业绩1、洛阳市东陡沟（机场路~邙岭大道）排水系统建设工程勘察设计
业绩2、涧西区城乡供排水一体化EPC项目
业绩3、伊河流域嵩县田湖、陆浑等8个乡镇供排水一体化建设项目(EPC)
投标文件中填报的施工业绩名称
业绩******办事处魏北片区积水点改造项目工程总承包(EPC)及监理
业绩2、许昌市魏都区城乡给排水一体化工程建设项目-给水工程(EPC)
投标企业资质等级：施工资质：市政公用工程施工总承包贰级
设计资质：市政（燃气工程、轨道交通工程除外）行业甲级
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人：******有限公司
******有限公司
统一社会信用代码（牵头人）：************36
企业注册地（牵头人）：河南省安阳市林州市横水镇中心大街1 号
******有限责任公司（自然人投资或控股）
联合体成员：******有限公司
统一社会信用代码（联合体成员）：************8X
企业注册地（联合体成员）：郑州市郑东新区泽雨街9 号
******有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价
设计费费率：建安工程费的1.94% 大写：百分之一点九四
工程费用费率：以最终财政或第三方审计机构评审金额为基数，投标费率为97.2%，
大写：百分之九十七点二
工期：12个月（含设计周期，各阶段实施计划按照招标人安排执行)
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
设计负责人：岳霞 证书名称、编号：注册公用设备师CS******4
高级技术职称B************
施工总负责人：潘永军 证书名称、编号：二级建造师 、豫******4719
投标文件中填报的设计业绩名称
业绩1、新乡市凤泉区区府路西延新建工程勘察设计
业绩2、国道328 汝南城区段改建工程勘察、设计项目
投标文件中填报的施工业绩名称
业绩1、襄城县新民街（迎宾路-革新路）道路改造工程
业绩2、2022年泌阳县通村道路桥梁建设项目第十二标段
投标企业资质等级：施工资质：市政公用工程总承包贰级
设计资质：工程设计综合资质甲级
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人：******有限公司
******有限公司
统一社会信用代码（牵头人）：******MA3XFCLHXB
企业注册地（牵头人）：河南省开封市尉氏县十八里镇马家村68号
******有限责任公司（自然人投资或控股）
******有限公司
统一社会信用代码（联合体成员）：************7X
企业注册地（联合体成员）：西安市碑林区朱雀大街100号
******有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价
设计费费率：建安工程费的1.94 %，大写：百分之一点九四
工程费用费率：以最终财政或第三方审计机构评审金额为基数，投标费率为：98.4 %，大写：百分之九十八点四
工期：12个月（含设计周期，各阶段实施计划按照招标人安排执行)
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
设计负责人：郑宁 证书名称、编号：注册公用设备师CS******1
高级技术职称******
施工总负责人： 秦朝阳 证书名称、编号： 二级建造师 豫******0554
投标文件中填报的设计业绩名称：无
投标文件中填报的施工业绩名称：
业绩1、尉氏县2021年第二批财政扶贫基础设施建设项目；
投标企业资质等级：施工资质：市政公用工程施工总承包二级
设计资质：市政（燃气工程、轨道交通工程除外）行业甲级
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
四标段
第一中标候选人：******有限公司
统一社会信用代码：************6Q
企业注册地：郑州市金水区经八路14号附19号汇元大厦409至419室
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价：
以最终财政或第三方审计机构评审金额为基数，投标费率为：98 %
大写：百分之玖拾捌
监理服务期：同工程总承包工期及保修期
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师：杨学振 证书名称、编号：注册监理工程师、****** 投标文件中填报的单位项目业绩名称
业绩1、长葛市南水北调配套水厂及供水管网建设项目工程
业绩2、平顶山市开源路（高速出入口连接线—黄河路段）道路景观综合提升工程设计及监理项目
业绩3、鲁山县北环路（三里河转盘至梁张路）道路加宽改造工程
业绩4、翼城县全域旅游配套基础设施提升项目（新城片区道路工程）-横十路市政工程施工监理
业绩5、漯河市污水处理厂管网连接提质改造工程（一期）沙北域雨污分流工程三标段
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人：******有限公司
统一社会信用代码：************5R
企业注册地：河南省郑州市金水区经八路14号付19号汇元大厦719室
******有限责任公司
投标报价：以最终财政或第三方审计机构评审金额为基数，投标费率为：99%
大写：百分之玖拾玖
监理服务期：同工程总承包工期及保修期
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师：郝庆军
证书名称、编号：注册监理工程师、******
投标文件中填报的单位项目业绩名称
业绩1、2023年漯河市污水处理厂管道连接提质改造工程（二期）项目六标段监理
业绩2、桐柏县中心城区地下管网改造工程施工EPC及监理招标项目六标段
业绩3、荥阳市农村生活污水治理项目豫龙镇陈庄村追加项目（EPC+0）二标段 ；
业绩4、孟州市产业集聚区污水处理厂提标改造EPC工程监理
业绩5、延津县城区部分地下管网提升及改造工程（二标段）监理
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人：******有限公司
统一社会信用代码：************07
企业注册地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风南路东、金水东路北8号楼15层1512号
******有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价：以最终财政或第三方审计机构评审金额为基数，投标费率为99.8%，大写：百分之玖拾玖点捌
监理服务期：同工程总承包工期及保修期
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师：问利兵 证书名称、编号：注册监理工程师******
投标文件中填报的单位项目业绩名称
业绩1、宜阳县南环路(锦龙大道至西小河段)拓宽改造提升工程
业绩2、漯河市召陵区产城融合区道路建设项目(平东路、澎湖路、阿里山路、丰原路、东城一街、东城二街)监理
业绩3、漯河市污水处理厂管网连接提质改造工程（一期）太行山路（澧河桥南引道─湘江路）雨污分流工程
业绩4、漯河市污水处理厂管网连接提质改造工程(一期)沙北区域雨污分流工程五标段 ；
业绩5、******办事处芳林南路片区排水管网改造监理项目
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
（二）签订合同前要处理的事宜：无
八、澄清、说明、补正事项纪要：无
九、公示期：2025年1月2日至2025年1月6日
十、提出异议的渠道和方式
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人结果如有异议，公示期内可在许昌市公共资源交易中心平台上在线向招标人 （代理机构）提出质疑（异议）。
十一、联系方式
******水利局
地址：河南省许昌市魏都区八一路55号
联系人：刘先生
联系电话：******
******有限公司
******学院路恒大绿洲公寓B座26层2603室
联系人：岳先生
联系方式：******
******水利局
地 址：许昌市八一东路3799号
联系人：桂先生
电 话：******
******水利局
2025年1月2日
【1】凡本网注明来源："马蜂盯标网"的所有文字、图片和音视频稿件，版权均属于马蜂盯标网，转载请必须注明马蜂盯标网，违反者本网将追究相关法律责任。
【2】本网转载并注明自其它来源的作品，是本着为读者传递更多信息之目的，并不代表本网赞同其观点或证实其内容的真实性，不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。其他媒体、网站或个人从本网转载时，必须保留本网注明的作品来源，并自负版权等法律责任。
【3】如涉及作品内容、版权等问题，请在作品发表之日起一周内与本网联系。
